Viorel ROMAN
Razboiul Rece Religios impotriva Sfintei Aliante 2018-03-27
inapoi
Razboiul Rece inpotriva Sfintei Aliante,
e reactivat in zilele noastre si toata lumea accepata minciuni colective motive religios.

Un agent ruso-britanic si fica sa iau contact cu o substanta letala in Anglia. Imediat vina ipotetica e a Rusiei si 150 de diplomati pravoslavnici fara nici o vina, sunt expulzati din NATO, chiar si din Romania ortodoxa. 

Asa incepe si razboiul anglo-american cu Irakul. Casus belli, bomba atomica, gaze, sunt false si USA pulverizeazs in Orientul Apropiat „sapte mii de miliade de dolari fara sens“ (Trump

Si razboaiele mondiale incep la fel, fara sens: http://www.observatorul.com/default.asp?action=articleviewdetail&ID=17944   https://bureriu.wordpress.com/2018/03/26/prof-dr-viorel-roman-cum-cine-a-declansat-razboiul-mondial/  http://www.marianagurza.ro/blog/2017/09/04/viorel-roman-cine-cum-a-declansat-razboiul-mondial-4/

In realitate asistam de multa vreme la o lupta fratricida in curs, intre urmasii monoteisti ai Imperiului Roman, crestinii orientali, ortodocsi, occidentali, catolici si mahomedani. vezi Chestiunea Orientala https://www.academia.edu/27241088/Chestiunea_orientala

Sfanta Alianta e o sansa a refacerii unitatii crestine si totusi asistam la razboaie, mai nou reci, hibride etc., motivate religios.

www.viorel-roman.ro  

Timisoara la 5 aprilie 2018



ANEXE



Un nou razboi rece religios?



1) Românii stau în calea tuturora; turcii i-au ţinut 500 de ani ostatici pentru a intra şi ei asfel în Europa; pentu a ajunge la Constantinopol, la fraţii lor, slavii de sud din Balcani, ruşii trebuie să treacă peste ei; occidentalii, pentru a ajunge la Marea Neagră şi a opri expansiunea ruşilor, la fel. Şi pentru că şi românii au fireşte interesele lor, imperiiile se folosesc de interpuşi fideli, aşa zişi creoli, străini de neam. Turci se folosesc de fanarioţi, ruşii de evrei şi ţigani, iar occidentalii de germani, maghiari şi evrei.



2) Proiectul regăţenilor, moldo-valahilor, să ne unim în cuget şi-n simţiri împotriva maghiarilor, germanilor, evreilor, ţiganilor şi mai ales a globalizării şi raţionalităţii occidentale, trece cu vederea cei 100 de ani de la Marea Unire. Partidă naţională, Transilvania şi Banatul nu se prea împaca cu Partidă ortodoxă moldo-valaha PMR, PCR, FSN, FDSR, PDSR, PSD, USL, PC. Vezi rezultatul alegerilor de o parte şi cealalalta a Carpaţilor.



3) Fărădelegile maghiarilor sunt la fel de condamnabile ca şi cele ale germanilor, ţiganilor, evreilor şi românilor. Ideea că năvala spre vest a slavilor a fost frântă în Panonia romano-catolică a lui Ştefan cel Sfânt este, se pare, a lui Daicoviciu. Fără breşă salvatoare, decimarea sau greco-slavizarea românilor ar fi fost probabil, că cea de la sud de Dunăre astăzi.



4) Pe de altă parte nu ungurii au lichidat Biserica unită cu Roma, garanţia emancipării naţionale şi sociale, ci fraţii lor, moldo-valahii. Ei au ucis episcopii, preoţi uniţi şi intelectualii filooccidentali, au reorientat 2.000 de biserici cu baioneta spre Moscova, azi refuză retrocedarea lor, plagiază şi degradează Şoala Ardelenă la nivelul jos, fără Dumnezeu, atee, iluministă. Perfidie bizantină sau prostie balcanică? Sau şi una şi alta?



5) Antimaghiarismul, antisemitismul şi antigermanismul din discursul moldo-valah sunt expresia unui antioccidentalism atavic, oriental şi uşor explicabil prin izolarea milenară greco-fanariotă de după Marea Schismă, lipsa de contact direct a estului cu vestul, a Cortinelor de Fier sau Argint, care i-au ţinut departe pe ortodocşi de Roma, de civilizaţia latină.



6) După Marele şi Sfântul Sinod Ortodox, la care Moscova nu a participat, a început un nou Război Rece. Cauza reală e imensului eşec al anului revoluţionar 1989, când toată lumea spera în refacerea unităţii creştine. Vladimir Putin este foarte clar: şi fără războiul din Ucraiana sau Orientul Apropiat s-ar fi găsit un motiv. În ce tabără vor fi ortodocşii moldo-valahii în noul Război Rece?



7) La ortodocşi observăm un ciclu istoric, social-politic, după (1) dezordine şi mizerie pseudo-democratică, (2) apare despotul si face ordine dictatoriala, apoi (3) sătui de lipsa drepturilor omului ei se rascoală şi revin la (1) s.a.m.d. Fără refacerea unităţii creştine aşteptată de un mileniu, din acest cerc vicios va fi dificil, dacă nu chiar imposibil, de ieşit, că în mitul lui Sisif.



8) Ruşii după (1) marea vânzare din anii ’90, (2) se ridică acuma sub Vladimir Putin din genunchi (o formulare genuin rusească) şi se văd, cred ameninţaţi de NATO. O condiţia necesară şi suficieta pentru un nou regim autoritar? Urmează o nou dictatura orientală? La români teamă de occident, de raţionalitatea contractului este numai la moldo-valahi, dar din ce in ce mai vizibila.



9) Ardelenii şi bănăţenii se tem mai degrabă de o nou eliberare greco-pravoslavnica. În condiţiile în care Putin, protectorul tuturor ortodocşilor, declară că în două zile e la Bucureşti, va reuşi preşedinte Iohannis să facă credibile normele şi valorile occidentale ale Şcolii Ardelene peste Carpaţi, la Bucureşti? Sau va învinge modelul despotic cu măduva duhovniciei şi sobornicia greco-pravoslavnica, străină de latinitate?



10) Serbia n-a reuşit să ingenunchieze Croaţia, Slovenia catolică, nici Moscova Ţările Baltice. După ocuparea Crimeeii avântul Armatei Ortodoxe s-a inpotmolit în Ucraina. Dacă occidentalii nu-i vor mai lăsa pe catolicii sub ruşi, atunci şi Transilvania, Banatul pot spera. Graniţa civilizaţiilor e pe Carpaţi. Există totuşi şanse reale că normele şi valorile occidentale să fie îmbrăţişate şi de moldo-valahi şi ei să adere de facto, nu numai de jure, la Europa fără că Moscova să intervină în forţă. 



Eseul „Revin ruşii” http://www.agero-stuttgart.de/REVISTA-AGERO/COMENTARII/Revin%20rusii%20de%20Viorel%20Roman.htm actual. Asta mă încurajează să încerc o privire eurocentristă, din perspectiva Imperiului Sfântului Petru, mai puţin familiară ortodocşilor supuşi privaţiunilor inerente izolării, cenzurii şi propagandei milenare antioccidentale, antifasciste din Imperiul Sfântului Andrei, pentru a desluşii critic cauzele şi consecinţele noului Război Rece.





Războiul rece religios



a ortodoxo-comunistilor si a occidentalii laici era maniheist. Crestinismul era tabuizat. Se luptau Imperiul Binelui si Raului. Pentru seful STASI, Erich Mielke „Biserica e organizatie legala a inamicului“. Ana Pauker e mai consecventa, lichideaza Biserica greco-catolica, unita cu Roma. Nicolae Ceausescu e duplicitar chiar si la Vatican. vezi Stenograma convorbirii dintre Ceauşescu şi Papa Paul al VI-lea, p. 183 in: https://www.academia.edu/27240914/Romania_2015. 



Dupa 1989 speranta refacerii unitatii crestine, entuziasmul fara granite, de la Vancouver la Vladivostok, a fost inselata si pe nesimtite, treptat s-a instalat frustrarea, lehamitea. Acum suntem martorii Razboiului rece religios II. Daca nu murea un spion rus la Londra se gasea un alt motiv. Dar de data asta Razboiul este religios, fara vechiul tabu. Un rol il joaca si presiunea exercitata de islam in Chestiunea Orientala, in care ortodocsii si catolicii sunt din anul 1774 in tabere adverse.



O figură cheie în apariția Războiului rece George F. Kennan (1904-2005) face o analiza inegalabila si a situatiei actuale: „Da, povestiţi copiilor şi nepoţilor că aţi trăit în epoca lui Bill Clinton şi William Cohen, în epoca lui Madeleine Albright şi Sandy Berger, în epoca lui Trent Lott şi Joe Lieberman, şi că aţi fost prezenţi la crearea noii ordini de după războiul rece, când aceşti giganţi ai politicii externe şi-au pus creierii laolaltă pentru a naşte… un şoricel. Noi suntem în era piticilor. […] Eu cred că este începutul unui nou război rece. Cred că ruşii vor reacţiona treptat de-o manieră adversă şi că aceasta va avea un efect asupra politicilor lor. Cred că e o eroare tragică. Nu există nici o raţiune de a face aşa ceva. Nimeni nu era ameninţat. Această extindere va face să se răsucească în mormânt Părinţii Fondatori ai acestei ţări. Noi ne-am angajat să protejăm un mare număr de ţări, deşi nu avem nici resursele şi nici intenţia de-a o face în chip serios. […] M-au iritat în mod special trimiterile la Rusia ca la o ţară care moare de dorinţa de a ataca Europa de Vest. Oamenii oare nu înţeleg ? Diferendumurile noastre erau cu fostul regim sovietic. Şi acum noi le întoarcem spatele acestor oameni care au organizat cea mai mare revoluţie din Istorie ca să pună capăt regimului sovietic, şi asta fărăvărsare de sânge.” 



Papa Francisc nu mai vine in Romania, Ministerul Culturii anulează proiecte şi demite angajaţi, pentru că Centenarul se va desfăşoară până în 2023 si pentru ca inca nu s-a gasit la Bucuresti un mod de abordare a Razboiul Rece Religios II.





Cultura Razboiului rece religios in viziunea lui Mihai Ungheanu



Hitler spera în buncăr, în ultimele sale zile, ca la întâlnirea dintre rasa superioară anglo-saxonă, individualista, capitalistă, apuseană cu cea inferioară, asiatică, colestivista, slavo-bolşevică, lupta nu va înceta. Şi spre surprinderea mai ales a anglo-americanilor chiar aşa s-a şi întâmplat, dar nu chiar aşa cum vroia Hitler.



Stalinismul, idealurile solidarităţii, fraternităţii, egalităţii erau populare în Europa devastată. Iniţiativa în lupta culturală dintre est şi vest era la început de partea marxiştilor. Aşa că Stalin, ajuns la Berlin, a început imediat propaganda, munca de lămurire a germanilor, italienilor, francezilor, grecilor etc. şi din sfera de ocupaţie anglo-americană.



La scurt timp însă Truman s-a dezmeticit, începe refacerea ţărilor la vest de Cortina de Fier cu Planul Marshall şi ripostează slavilor cu aceeaşi monedă. Adică demască sclavia şi duplicitatea din Lagărul bolşevic. Banii pentru acest mare proiect cultural secret al CIA au fost luaţi din Planul Marshall.



Şi dacă slavii nu aveau nici un scrupul faţă de duşmanul de clasă, sub patronajul CIA, Radio Europa Liberă, Libertatea, sute de publicaţii, simpozioane şi congrese pledau pentru economia de piaţă, libertatea şi democraţia de tip nord-americană.



Strategia înfruntării secrete cultural-ideologice a anglo-saxonilor cu slavii, este analizată de Frances Stonor Saunders în Who paid the piper (Cine plăteşte). The CIA and the cultural Cold War, Londra 1999, 540 p.



Demascarea comuniştilor în apus a devenit facilă mai ales după înăbuşirea revoltei muncitorilor din Berlin 1953, Budapesta 1956, Praga 1968, iar activitatea ofiţerilor CIA şi a colaboratorilor a devenit tot mai uşoară. În final, războiul rece, sau al treilea război mondial, după diplomatul sovietic Valentin Falin, s-a încheiat cu victoria vestului. Federaţia Rusă are azi numai 5% din puterea economică a vestului, iar la mesajul eliberator marxist-leninist a renunţat de bună voie, chiar Moscova.



Cam acelaşi lucru s-a întâmplat şi în România. KGB-ul a venit cu ofiţeri şi un grup de cominternişti pregătiţi să preia puterea şi cu sprijinul Armatei Roşii, care a rămas în ţară 1944-58, a exterminat fără drept de apel cultura română neconformă cu stalinismul. Mihai Ungheanu, cel mai clarvăzător şi curajos analist al generaţiei sale, descrie degradarea în Holocaustul culturii româneşti, 1944-1989, ed. D.B.H. 470 p. Mai mult decât atât, continuarea procesului şi după 1989.



Dacă CIA se folosea de bani, organizaţii şi actori sub acoperire, KGB-ul la Bucureşti nu avea nici un motiv de a nu acţiona pe faţă şi cu toată brutalitatea, cu Morţi civile şi moartea de la Sighet, cu Echipele de epurare etc. Titlurile capitolelor sunt edificatoare: Execuţii rituale; Triumfători sub protecţia katiuşelor; Extinderea etichetelor prohibitive; Reprimarea exilului; Interzicerea lui Eminescu; Condamnari post-mortem – Titu Maioreacu; Metoda ţapilor ispăşitori; Inocenţa vinovaţilor; Eliminarea indezirabililor; Ocuparea instituţiilor; Inocenţa comisarilor; Lichidarea lui Mihail Manoilescu; Relansarea modelului execuţiilor rituale; Scenariul maniheic şi sacrificiile rituale…



Titlul cărţii Holocaustul…, e o preluare de la Stephan Fischer-Galaţi şi este o slăbiciune editorială. Meritorie este reproducerea textelor celor care s-au pus în slujba ruşilor şi au devenit nolens volens exterminatorii şi după ’89: Silviu Brucan: Amănuntele unei capturi senzaţionale (1947); Paul Cornea: Tendinţe în opera de artă (1947); Leonte Răutu: Împotriva Cosmopolitismului (1948); Mihai Roller: Să învăţăm limba lui Lenin şi Stalin (1948); Zigu Ornea: Caracterul reacţionar şi diversionist al semănătorismului (1961); Radu Florian: O controversă filozofică.



La români o deosebire de trecutul celui de al treilea război mondial este greu sesizabilă. Totuşi după lectura cărţiilor lui Saunders şi Ungheanu aveam conştiinţa depăşirii unei epoci istorice. Din păcate mai mult în vest. În est Armata 14 a Rusiei pe Nistru şi una mai puţin vizibilă la Bucureşti reconstruiesc cu aceleaşi metode şi agenţi cultura orientală, care deja în forma ei marxist-leninistă sau laică, liber cugetătoare este analizată exhausiv şi competent.



Globalizarea face ca lupta dintre est şi vest să nu mai fie sinucigaşă ca sub Hitler, nici secretă ca în tipul Războiului Rece şi a Cortinei de Fier, ci constructivistă. Adică acum se construieşte o situaţie haotică sau complexă, care duce cu necesitate la rezultatul dorit ca în Un război civil ragizat? (Redefinirea revoluţiei) de Mihai Ungheanu în ed. Romcartex 1997, 471p.



Politicieni moldo-valahi sunt orientaţi spre modelul slav, pravoslavnic. În schimb. în Transilvania şi Banat cu ajutorul Legitimaţiilor de maghiari orientarea începe a fi pe faţă provestică. Astfel aici experienţa culturală a Războiului Rece, cu tot arsenalul secret şi actorii binecunoscuţi, redevine actuală.