Viorel ROMAN
Razboiul dintre Statele Paralele / opinii / 1 2018-02-13
inapoi
Razboiul dintre Statele Paralele / opinii / 1
http://confluente.org/viorel_roman_1518494438.html
http://www.logossiagape.ro/2018/02/13/viorel-roman-razboiul-dintre-statele-paralele/
XY: Un control asupra "jostitiei" trebuie sa existe. In SUA cele 3 puteri se supravegheaza una pe alta, la noi cei din "jostitie" se aranjasera sa nu fie controlati de nimeni. E plin de scandaluri acum, de dosare contrafacute cu scop de santaj de catre procurori si ... nu demisioneaza nimeni. ce ei sunt peste lege?
„Asa zisul puci parlamentar al premierului Ponta viza mai mult decat atata, chiar si Presedentia, institutie quasi divina in cele mai mari tari ortodoxe…" Constitutia prevede ca presedintele poate fi suspendat si demis, deci nu are nimic divin in el. Mai mult, presedintele Iliescu era batjocorit in toate felurile de catre opozitie, cu binecuvantarea PPE. Atunci nu era de origine divina? Sau divin era doar Basescu, fiindca era sluga prea plecata? Toata mizeria din tara asta, structurile mafiote ale serviciilor secrete si procuraturii, el le-a creat (prin numiri - singur recunostea), iar acum, cand nu-l mai servesc, a inceput sa critice. Dar, evident, nu e el de vina!
"Azi legislativul si executivul, coordonate de PSD, daca obtin controlul asupra justitiei, dispare departajarea clara a celor tree puteri in stat din democratia de tip occidentala, catolica.“ Aici e dubla sau tripla mistificare: a) vad ca Occidentul (catolicii) prefera controlul serviciilor secrete asupra "jostitiei" : formal serviciile sunt subordonate presedintelui. Si ce - presedintele nu e factor politic, nu face parte din executiv, prin ce e el mai bun decat legislativul sau restul executivului? b) prin care articole de lege se trece "jostitia" sub controlul legislativului si executivului? Legile vizate au in tota 600-800 de articole si NIMENI, nici ambasadorii cei obraznici in frunte cu cel american, nici deputatii PPE, nici gazetarii de tip Karl Peter Schwarz, nu au indicat care articole de lege vizeaza acuzele lor! c) departajarea puterilor (care nu e catolica, e iluminista si atee - de la Montesquieu ) prevede si echilibrul lor, ca in SUA, nu dreptul uneia din ele de a le incaleca pe celelalte.
In momentul de fata, in Romania, un procuror poate sa-ti deschida dosar penal fiindca asa vrea el sau asa primeste ordin si dupa aceea tu "faci un pas inapoi" (ca asa vrea Germania, in Franta nu e asa) iar procurorul timp de 3-4 ani nu mai face nimic (CA NU ARE CE FACE< INFRACTIUNEA NU EXISTA< E INVENTIA LUI - VREA "SA TE FACA") dupa care inchide dosarul, iar tu poti sa o iei de la capat, fara sa stii cand ti se va intampla din nou asta. Asa a fost scos din circuit un ministru al muncii (PNL, nu PSD) asa au chinuit-o pe Ecaterina Andronescu, o persoana serioasa si integra, care nici avere nu are, asa incearca acum sa-i elimine pe liderii coalitiei. Din fericire, Parlamentul s-a desteptat si isi intra incet in atributii, in primul rand prin legiferare. In legile incriminate se prevede clar RASPUNDEREA materiala si sanctiunea: nu mai ai voie sa deschizi dosare si sa le lasi sa zaca cu anii, nu mai ai voie sa deschizi dosare si sa nu platesti daca ai facut-o aiurea, doar ca sa mai scoti din joc niste oameni.
A propos, n-am vazut Occidentul sa spuna ceva de faptul ca, in baza unui protocol secret, ofiteri ai SRI anchetau alaturi de procurori si aveau "camp tactic" pana la sentinta, adica dictau judecatorilor sentinta. In Occidentul catolic se practica asa ceva? Ofiteri BND asista justitia germana? Dar despre faptul ca un procuror nemultumiti de verdictul judecatorului, ii poate deschide imediat dosar de coruptie si acel judecator este macar suspendat si inlocuit cu unul mai obedient? Faptul ca, in timpul unui proces, un judecator este chiar arestat iar, dupa ce se obtine sentinta dorita, el este eliberat din lipsa de probe sau prin inexistenta infractiunii, nu spune nimic Occidentului catolic. Sau se considera ca procurorul atotputernic si ofiterul serviciilor secrete au rolul Inchizitorului, prezent in orice proces medieval? Legile justitiei incearca sa elimine astfel de abuzuri. Occidentul catolic le vrea, aceste abuzuri la noi, face experimente cu noi, ii convine sa avem o justitie abuziva, totul e sa faca jocul Occidentului?
Sa nu uit, baza spiritului modern rationalist si stiintific este masura unica a lucrurilor si valorilor. Uniunea Europeana, in spirit catolic si anti-stiintific, este campioana dublului standard - probabil cea mai buna dovada a caracterului de clasa al legislatiei si justitiei occidentale. Asa ceva trebuie respins cu toata furia imaginabila. Daca asta ofera Occidentul, ne lipsim. Numai ca occidentalii mai sunt si ipocriti: ne impun justitie de clasa si, in compensatie, ne baga pe gat drepturile minoritatilor. Ungaria, Polonia, Cehia, Slovacia, nu sunt tari ortodoxe, dar nu exclud ca UE sa plesneasca incepand cu ele. Eu nu voi plange dupa UE!