Viorel ROMAN
E.S. domnule Vladimir Putin, presedintele Rusiei 2014-08-28
inapoi
Excelenta, mult stimate domnule Vladimir Vladimirovici Putin,

crestinii din Siria, Egipt, din fostul Imperiu Otoman si din intreaga lume au in Domnia Voastra un aparator de nadajde inpotriva terorismului islamic si secularismului occidental.

In semn de solidaritate si recunostiinta, al Domniei Voastre devotat, www.viorel-roman.ro viorel-roman-bremen.over-blog.de/

Excelentei Sale, Domnului Vladimir Vladimirovici Putin, Presedintele Rusiei, Moscova

Anexa: Rusia 2014

Armata Ortodocsa din Ucraina de est, dizidenta, si Statul Islamic din Orientul Apropiat, ambele fara definirea clara a granitelor si nationalitatii pentru care lupta, sunt aparitii noi pe scena politica internationala. Este dificil de stabilit responsabilitatea in afara unei statalitati clare.


Si din nou Rusia se simte agresata din sud de Islamulul din ce in ce mai agresiv si necontrolabil si die vest de asa zisi fascisti ucrainieni. Sute de mii de refugiati din Ucraina de est vin in Rusia. Pe de alta parte greco şi romano catolici sunt persecutati de ortodocsi rusi, ca in era sovietica. La Moscova, in Crimeea se inchid MacDonald-urile. Produse agrare din vest nu mai ajung in Rusia. Embargou, razboi vamal est-vest.


Dupa opinia Kremlinului si Bisericii tuturor rusilor, Occidentul este direct interesat si vinovat de degradarea situatiei internationale, in special de nesiguranta, exodul crestinilor orientali terorizati de mahomedani.


Complexul militar-industrial american are, se pare, nevoie de conflicte militare locale cu rezultatul ca peste 100.000 de crestini sunt obligati sa fuga acuma din fata Armatei Islamului, care vor sa introduca din nou saria si un impozit numai pentru crestini, ca in vremea Imperiului Otoman.


SUA practica atat in Orientul Apropiat cat si in Maidanul din Kiev stategia haosului controlat. In numele democratiei a fost omorat Saddam Hussein, dupa care a inceput exodul crestinilor din Irak. Dupa destabilizarea tarilor musulmane in numele democratiei primele victime sunt tot crestinii.


Rusia, patronul crestinilor orientali, ii sprijina pe presedintii Bashar al Saadat din Siria si Abd al Fatah al Sisi din Egipt mai ales pentru ca garanteaza siguranta crestinilor. SUA intreprinde prea putin pentru a opri expansiunea Statului Islamic si mai nimic in apararea crestinilor.


Din cele doua focare de nesiguranta internationala majora, Islamul radical si Secularismul apusean fara Dumnezeu, Rusia lui Vladimir Putin vede in Occidentul laic cea mai mare primejdie.

www.viorel-roman.ro

* * *
Cele cateva constatari foarte sumare de mai sus - sine ira et studio - au generat trei comentarii remarcabile, care vorbesc deja fara menajamente de conflictul iminenet dintre civilizatia, axa (1) maritima, anglo-mozaica, invingatoare in razboaie mondiale si care domina azi lumea (Washington-Londra-Ierusalim), axa (2) continentala, catolica (Paris-Berlin), ortodoxa (Moscova), a pierdut razboaie mondiale si unul rece, si (3) califatul, statul islamic in formare in Orientul Apropiat. Prima axa se orienteaza dupa Vechiul Testament, a doua Noul Testament, iar a treia dupa Coran.
Pentru Putin prabusirea URSS-ului e „catastrofa sec. 20“ pentru ca a urmat apoi un haos general si „vanzarea secolului“ sub Boris Ieltin. Astazi „Rusia e unde traiesc rusi“, dupa cum se vede in Transnistria, Georgia si Ucraina. Dupa anexarea Crimeii, in presa si politica ruseasca se repeta mereu ca o mantra eurasiatica: „In sec. 21 ne-am ridicat din genunchi.“ Proiectul lui Putin pentru Europa, este ca si cel esuat a lui Hitler si Stalin refacerea axei continentale si periferizarea cele maritime anglo-mozaice.
* * *
1) Draga Viorel, scurta ta analiza a pus punctul pe "i". USA, cu lacheii ei obisnuiti, UE, Canada, Australia, au distrus complet bazinul mediteranean. Si de ce: pentru ca USA nu permite nimanui sa se ridice la un nivel superior ei insasi, si UE era pe buna cale sa intreaca USA in multe domenii, chiar si cele economice. USA, sub demagogia scarboasa ca vor democratie (dar in fond vroiau petrol si control) in Irak, Afganistan, Libia, Siria, etc., au distrus aceste tari, care de bine de rau, erau culturi vechi multi etnice si multi religioase, aducand hoardele de teroristi musulmani, pe care ei le-au inarmat, la granitele Europei. Bine-nteles ca americanii/UE nu recunosc ca ei au inarmat fanaticii criminali, dar de unde sa fi avut acestea cele mai moderne arme americane si europene daca nu de la noi, Vestul mincinos. Rusii nu i-au inarmat pe musulmani, fiindu-le frica de ei si nu cred ca cineva crede ca acesti extremisti si-au fabricat ei arme moderne avansate in desert sau in moscheele afgane! Deci USA, destabilizeaza toata regiunea mediteraneana, creaza haos si razboaie civile si reliogioase si acum da vina pe rusi! Apoi, copiii la lectiile de istorie, in viitor, vor invata despre vitejia si sacrificiile Americii, care, din nou, au venit si "eliberat " Europa , acum de agresiunea musulmana! Rahat cu persi!! Chiar daca fanaticii musulmani vor fi invinsi temporar acum, telul celor care urmaresc distrugerea Europei este deja atins, deoarece din cauza razboaielor create de USA, milioane de musulmani vor invada Europa si va acomoda si le vor da drepturi, iar ca multumire musulmanii vor produce de 6 ori mai multi copii pe familie decat europenii si toti acesti noi nascuti vor deveni musulmani si o mare parte din ei vor fi musulmani fanatici. Cei mai indarjiti si cei mai periculosi musulmani nu sunt cei veniti de demult din tarile lor de rahat, ci cei nascuti in Vest. Astia pe care ai educam in scolile noastre si le cantam in coarne, astia sunt cei pe care imami fanatici si expansionisti ai recruteaza sa devina luptatori musulmani, bombe vii, criminali ordinari fara scrupule. S-ar putea ca USA sa faca toate aceste lucruri din prostie, dar nu pot sa cred ca un stat asa de mare si de puternic este condus si manipulat doar de tampiti si de aceea cred ca are un plan foarte bine definit de distrugere si suprematie. Rusia a gresit ridicandu-se din mizeria comunista si demonstrand "Bunastare". Rusiei nu i se permite acum cand a mai pierdut din importanta ei militara, sa faca ce vrea sau sa-si protejeze nationalii rusi in alte parti, fara sa ceara voie Americii. Nu inteleg de ce romanii arata o simpatie deosebita fata de ucrainieni? Au fost ucrainienii, de-a lungul istoriei fratii moldovenilor si nu au descriminat romanii, pe care nu numai rusii au ocupat-o, ci se pare ca si ucrainienii. Problema ruso-ucraineana, este o bataie "in familie" si nimic mai mult. Omul prost din Vest si din Romania, vrea sa fie partas la acea bataie care in fond nu are nimic de-a face cu el. Si bataia asta a fost instigata cu barfe si promisiuni false de cineva care la fel nu avea nimic de a face cu ucrainienii sau cu rusii. Totul manipulat si expus in mod ieftin de o mass-medie inculta si corupta. DG
2) Dl. Grama, prin bunavointa d-lui Viorel Roman, am citit cateva din comentariile dtale si am constatat cu bucurie ca in mare masura felul in care d-ta judeci lumea ce ne inconjoara nu imi este strain. Totusi, d-ta vezi lumea de pe coasta Gibraltarului iar eu de pe malul Dambovitei, ceea ce ne ofera motive de a avea destul de multe deosebiri in modul cum percepem aceasta lume. Fiind vorba de abordari diferite, izvorate in principal din amplasarea observatoarelor noastre la cele doua extremitati ale Europei, dialogul nostru nu poate avea ca obiect incercarea de a ne convinge reciproc despre adevarurile noastre. Bineinteles, aceasta este valabil doar in situatia ca veti fi interesat in acest dialog. In ce ma priveste sunt atent la opiniile partenerului de taifas si incerc sa profit cat mai mult de informatia venita din afara subiectivismului meu. Pentru inceput, voi arata foarte pe scurt doar motivul pentru care, eu, oricat as vedea de mult defectele societatii occidentale, totusi, sunt extrem de interesat ca Romania sa ramana membra a UE. Imi este foarte clar ca noi romanii nu suntem o natiune fauritoare de stat si ca mai niciodata nu am avut un stat autentic romanesc. Deaceea, oricat de defectuoasa este integrarea noastra in UE, ea ramane singura varianta, care poate oferi urmasilor nostri un minim de sanse pentru o viata mai buna in viitor. Am cunoscut foarte bine integrarea politica, militara si economica in Lagarul socialist si sunt cert convins ca o reapropiere de Rusia respectiv deschiderea de noi cai prin care Statul rus sa influenteze Romania ar insemna o varianta extrem de paguboasa pentru generatiile viitoare de romani. Deocamdata ma opresc aici si un semn din partea d-tale imi va oferi indemnul sa continui a-mi expune modul cum vad eu soarta Romaniei, de aici din Bucurestiul balcanizat. Cu stima, SS
3) Eu cred ca nu-ti strica un comentariu la obiect care sa-ti scoata in evidenta toata lipsa de argumentatie inlocuita de insirarea de alegatii fara justificare si fara un fundament faptic: 1) "Armata Ortodocsa din Ucraina de est, dizidenta ..." (?) S-au declarat insurgentii din estul Ucrainei armata ortodoxa? Cand, cu ce ocazie, documente? Sunt dizidenti fata de cine? Fata de ucrainienii din Kiev, ca aia din Lvov, dragostea occidentului, sunt catolici parca, nu? Iar ortodocsii din Kiev n-ar trebui sa lupte cu catolicii, dupa teoria ta? 2) "Pe de alta parte greco si romano catolici sunt persecutati de ortodocsi rusi, ca in era sovietica. (?) Din cate stiu, numarul greco-catolicilor este nul pe teritoriu Federatiei Ruse, iar al catolicilor si reformatilor, infim. In calatoria mea pe Volga din luna iulie am vazut multe biserici de toate confesiunile, renovate sau in curs de... Elemente concrete de persecutie ai? Sau persecutie inseamna faptul ca Patriarhia Moscovei refuza sa-l recunoasca pe papa drept capul "bisericii universale". Adica, pentru a te cita, "biserica universalarespira prin doi plamani - catolicismul si ortodoxia" Si capul, creerul, care e? Papa? Nu cumva neacceptarea acestui, sa-i zicem, bland, "dezechilibru spiritual", se numeste "persecutie"?3) "La Moscova, in Crimeea se inchid MacDonald-urile. Produse agrare din vest nu mai ajung in Rusia. Embargou, razboi vamal est-vest". Din cate stiu eu, McDonald-urile sunt, deocamdata, luate la control fiindca, simtindu-se "ca acasa", au inceput sa treaca peste reglementarile in vigoare si sa vanda mizerii din ce in ce mai mari. Sigur ca putem vedea aici si un sentiment de ostilitate fata de cei care nu-si ascund furia ca Rusia se ridica economic si militar, nemaifiind tara umilita de pe timpul lui Eltsin si a clicii lui. Mai ales ca in anii 1990 fel de fel de americani "binevoitori" ne spuneau ca "civilizatia incepe acolo unde exista McDo si KFC". Rusii nu uita si nu iarta asemenea aroganta. Cat priveste "Embargoul, razboiul vamal etc.", a qui la faute? Sau, pe romaneste, cine a inceput? Sau e normal ca unii sa inceapa cu sanctiunile si ceilalti sa cada in genunchi si sa ceara iertare? Numai idiotii de polonezi, cand au vazut ca raman cu merele nevandute si scade pretul pe piata mondiala, le-au cerut americanilor sa le cumpere marfa nevanduta si Organizatiei Mondiale a Comertului sa sanctioneze Rusia pentru incalcarea libertatii comertului. Trebuie sa inteleg ca numai Occidentul are dreptul sa puna embargou fiindca e catolic si "democrat" pe baza "acquis-ului comunitar" iar partea cealalta nu? deci exista unii mai egali ca altii? 4) "Dupa opinia Kremlinului si Bisericii tuturor rusilor, Occidentul este direct interesat si vinovat de degradarea situatiei internationale, in special de nesiguranta, exodul crestinilor orientali terorizati de mahomedani". Ai putea cita o sursa oficiala care sa afirme asta? In special a Bisericii tuturor rusilor? Sau e o alegatie de prin FAZ semnata eventual de un mercenar ca Peter Schwarz? Dar, daca ne referim strict la fapte, cine a tulburat apele cu "Arab Awakening" si cu interventia in Libia cand, la fel ca in cazul Irakului, a mintit ca rezolutiile ONU nu prevad interventii militare, pentru a interveni apoi? Cine a destabilizat Irak, Tunisia, Libia, Egipt, Siria? Rusia si Biserica tuturor rusilor? Eu pot sa accept ca prima situatie a fost scapata din mana. Dar repetitia chiar nu indica si vinovatia si interesul direct? 5) "Rusia, patronul crestinilor orientali, ii sprijina pe presedintii Bashar al Saadat din Siria si Abd al Fatah al Sisi din Egipt mai ales pentru ca garanteaza siguranta crestinilor." Nu, Rusia ii sprijina Assad si Sissi pentru ca sunt adeptii statelor laice, in care toate cultele au aceleasi drepturi si nu au de-a face cu statul. Iar Occidentul "laic" este cel care a creat conditii ca "democratic, prin vot" sa vina la putere fanatici islamisti. 6) "Din cele doua focare de nesiguranta internationala majora, Islamul radical si Secularismul apusean fara Dumnezeu, Rusia lui Putin vede in Occidentul laic cea mai mare primejdie." Parca pana nu demult afirmai ca opozitia este intre ortodoxia "reactionara" si catolicismul luminat care sta la baza "acquis-ului comunitar" si ca singura solutie este recunoasterea suprematiei "Romei"! Acum occidentul a devenit brusc "secular". Nu, pericolul este in expansionismul occidental sub toate formele sale: cruciade, razboaie, export de "democratie", apel la "unitatea lumii crestine" etc. Iar pericolul vine din subtilitatea subversiunii: in comparatie cu Islamul care poate fi distrus militar, subversiunea occidentala este ideologica si morala, incitand la dezbinare nationala. Si, a propos de pericolul islamic, am niste intrebari: a) cine a sprijinit musulmanii bosnieci si ceceni? b) cine indeamna Israelul la "moderatie" in razboiul din Gaza si rage "over-reacting!' oridecate ori fanaticii arabi isi primesc portia? Ba mai si face bilantul victimelor si ne arata ca, vezi doamne, cauza dreapta e de partea Hamas? Si din ce parte vine dobitocul care a cerut ca, pentru "paritate", Israelul sa livreze "Iron Dome" Hamas? Din cate stiu eu, nu din Rusia! Asa incat ... vorbind in stil autohton, "ciocul mic!" vl.r.
3) Germania importă din Rusia, în fiecare an, 35% din necesarul ei de gaze şi 70% din necesarul ei de petrol – însuşi fostul cancelar Gerhard Schroeder e consilier la Gazprom si bun prieten a lui Vladimir Putin.
Prin prăbuşirea economică a Germaniei s-ar prăbuşi, inevitabil, şi Uniunea Europeană. Asta vor ulii războiului din America / USA? Pentru ce? Pentru doborîrea, foarte tenebroasă, a unui avion deasupra unui teatru de război? Haida-de!